ЧЕЛОВЕК - высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-историч. деятельности и культуры. Ч.—предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медициныи др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование иосмысление.
Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире — одна из осн.проблем в истории филос. мысли. В древней кит., инд., греч. философии Ч. мыслится как часть космоса,некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм(Демокрит)— отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно— как живой одухотворённый организм; см. Микрокосмос и макрокосмос). Ч. содержит в себе все осн.элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспектаединой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении опереселении душ, развитом инд. философией, граница между живыми существами (растениями, животными,Ч., богами) оказывается подвижной; однако только Ч. присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирич.существования с его законом кармы — сансары. Согласно веданте, специфич. начало Ч. составляет атман(душа, дух, «самость», субъект), тождественный по своей внутр. сущности со всеобщим духовным началом— брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для антич. философиипонимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом («разумной душой», в отличие отсенситивной и вегетативной души) и способностью к обществ. жизни.
В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенномвследствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеч. природы в личностиХриста и возможности, в силу этого, внутр. приобщения каждого человека к божеств. «благодати» (вхрист.традиции кристаллизуется термин «сверхчеловек» — лат. super-humanus). В ср.-век. философиинамечается понимание личности как отличной от психофизич. индивидуальности и несводимой к к.-л.всеобщей «природе», или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (РишарСен-Викторский, 12 в.).
Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творч. возможностей (Пикоделла Мирандола идр.). Специфичность человеч. сферы бытия остро переживается, напр., НиколаемКузанским («О предположениях» II 14). Представление Декарта о мышлении как единственно достоверномсвидетельстве человеч. существования («мыслю, следовательно, существую») легло в основу новоевроп.рационализма, который именно в разуме, мышлении усматривает специфич. особенность Ч., его сущность.Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку ант-ропологич. проблематики (см. такжеПсихофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека сживотными (ср. программное соч. Ламетри «Человек-машина»), а душа отождествлялась с сознанием.Франклин определяет Ч. как «животное, производящее орудия».
У Канта вопрос «что такое человек?» формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич.понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравств.свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологич.» и «прагматич.» отношении: первая исследуетто, «...что делает из человека природа...», вторая — то, «...что о н, как свободно действующее существо,делает или может и должен делать из себя сам» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351).
В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистич. эмпиризма 17—18 вв., в нем.философии кон. 18 — нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности,характерному для эпохи Возрождения (Гердер, Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных,не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. преимущества: он самдолжен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчностичеловеч. существования (Новалис называет историю «прикладной антропологией»). Для нем. классич.философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающеммир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума.Критикуя эти идеи нем. идеализма, Фейербах осуществляет антропологич. переориентацию философии, ставяв центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «Я» и «Ты» вих конкретности. В России антропологич. принцип в философии развивал Чернышевский.
В иррационалистич. концепциях Ч. 19—20 вв. доминирующими становятся внемыслит. способности исилы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а несознанием и разумом. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором Ч. «рождает себя», выбор,благодаря которому индивид, непосредств., природное существо, становится личностью, т. е. бытиемдуховным, самоопределяемым. Проблема личности — центральная для концепции Ч. в персонализме иэкзистенциализме, согласно которой Ч. не может быть сведён к к.-л. «сущности» (биологической,психологической, социальной, духовной). Отрицая обществ. природу личности, экзистенциализм иперсонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного исоциального Целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»). Идеифилософии жизни (Дильтей) и феноменология Гуссерля послужили исходной основой для возникновенияфилософской антропологии мак особого течения в нем. философий 20 в. (Шелер, Плеснер, Гелен, «куль-турантропология» Э. Ротхаккера и др.), Натуралистич. подход к Ч. характерен Как для представителейтрадиц. фрейдизма, так и для мн. естествоиспытателей 20 в. на Западе. Ю. Н. Попов.
Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошёл К объяснению природного исоциального в Ч. на основе принципа диалектико-материалистич. монизма. Исходным пунктом марксистскогопонимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта обществ.-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельномуиндивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3).
Марксистско-ленинский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-историч. детерминации его сознания и деятельности, различных историч. форм бытия человека и его образажизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и Др.
Обществ. истории Ч. предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудоподобной деятельности учеловекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигат.средств сигнализаций. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизмсчитает труд, возникновение которого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны ичеловека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Животные не могут производить коренных изменений вусловиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, которая и определяет образ ихжизни.Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде,преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мирматериальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируетсякультурой.
Ч. есть живай система, представляющая собой единство физического и духовного, природного исоциального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включён в природнуюсвязь явлений и подчиняется биологич. (биофизич., биохимич., физиологич.) закономерностям, на уровнесознат. психики и личности Ч. обращён К социальному бытию с его специфич. Закономерностями. Физич.,морфологич. организация Ч. является высшим уровнем организаций материй в известной нам частимироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизацияосуществляется и через приобщение К культурной традиции, и через механизм биологич. наследственности.Ребёнок наследует запас генетич. информации через специфически человеч. строение тела, Структуру мозга,нервной системы, задатков. Однако природные (анатомо-физиологич.) задатки развиваются и реализуютсятолько в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергаетметафизич. представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологич.закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. детерминируется единойсистемой условий, в которую входят как биологич., так и социальные элементы. При этом биологич.составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития.Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных йсторич. условий, в которых он живёт, отособенностей той социальной группы, класса, интересы которых он сознательно или бессознательнопредставляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы сто жизни наследственно не запрограммированы. Ноэтого никак нельзя сказать о некоторых потенциальных способностях к творч. деятельности, обиндивидуальных особенностях дарования, крые формируются обществом, но на основе наследств. задатков.Наследств. моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы,влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч.
Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в которыхвоплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, вкотором каждый предмет и процесс как бы заряжен человеч. смыслом, социальной функцией, целью, иокружает Ч. При этом достижения человеч. культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих ихобъективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся формдеятельности — гл. условие и решающий механизм индивидуального становления Ч; Чтобы сделать этиформы своими личными способностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится втакое общение со взрослыми, крое выражается в виде подражания, учения и обучения. В результате этогоиндивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, сразличного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальныхнорм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами,В этом приобщении участвует каждое из «...человеческих отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус,осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы егоиндивидуальности...» (М а рк с К., там же, т. 42, с. 120).
В процессе приобщения к культуре у Ч, вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся вспособности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этотсамоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для даннойсоциальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивноразвивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания,формирования Ч. как личности.
Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вкусыи т. д. формируют поведение и разум Ч., делают из отд. Ч. представителя определ. образа жизни, культуры ипсихологии: Ч, «,..только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судитьне по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146).Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включён вконтакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегдаопосредствовано его отношениями к др. людям. Каждый отд. Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когдадостигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта йсторич.процесса. Становление личности связано с процессом обществ. дифференциации, выделением отд.индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходитиз того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средствомосуществления обществ. целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизмвидит в коммунистич. обществе, т. к. только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностьювыявить свою индивидуальность.
